Se analisarmos a quantidade de filmes exibidos, especialmente na competição — que vi integralmente — não será por acaso que um dos últimos filmes se chama Memory. A memória parece ser um dos grandes temas desta selecção: há filmes sobre perdão, sobre como ser uma jovem mulher na sociedade (por exemplo, em Singapura), sobre como lidar com feridas que não devem ser esquecidas. Gostava de o ouvir sobre esta constelação diversa de “rearranjos sentimentais” face ao mundo actual.
Gosto muito de seleccionar primeiras e segundas longas-metragens porque, todos os anos, começamos do zero. Mesmo conhecendo algumas curtas-metragens, temos sempre de olhar tudo com frescura. E, ao ver centenas de primeiros filmes, acabamos por ter uma espécie de radiografia das preocupações desta jovem geração de realizadores. É interessante ver ligações entre cineastas da Chechénia ou da Líbia, por exemplo.
Notei uma mudança nos últimos três ou quatro anos. Antes de Marraquexe, programei a Semana da Crítica em Cannes, também dedicada a primeiras e segundas obras, e já via essa transição: durante muito tempo, os filmes de estreia vinham muito ligados à tradição literária — família, primeiro amor, primeiros traumas. Mas agora há uma mudança clara que reflecte a forma como esta geração vive num mundo político complexo. Os filmes mantêm uma abordagem intimista, mas com grande maturidade na forma como olham o mundo através de uma lente política. Mergulham na história do país, questionam a memória das famílias e das nações.
O grande tema do nosso tempo, marcado por guerras, conflitos e retórica nacionalista, é a questão da pertença e da identidade. Muitos filmes em competição dialogam com isso. Lutam contra a retórica nacionalista com que certos governos tentam manipular-nos. Estou impressionado com a maturidade destes jovens realizadores — que reflete também a força de uma juventude hoje muito politicamente consciente desde cedo.
Queria completar a pergunta anterior: para além dos temas, qual é o fio estético da selecção? Trabalha com uma equipa de programação muito experiente; quais são as suas linhas orientadoras?
É curioso, porque seleccionamos sempre filme a filme, atentos à forma como os jovens realizadores exploram diferentes géneros. E, depois da selecção feita, começam a surgir ligações. Esta geração é muito livre nas suas influências: misturam terror, girl films, códigos de género, com cinema que não pertence a nenhuma dessas tradições. Isso reflecte o modo como esta geração vê cinema — vêem filmes na Netflix, vão às salas, não fazem distinções ou hierarquias entre clássicos, cinema de género ou filmes mais codificados. São eclécticos, e arriscam a misturar referências.
Este ano incluí novamente dois documentários na competição. Não tenho uma secção de documentário porque não faço distinção rígida entre ficção e não-ficção — um filme é um filme. Mas o documentário tornou-se, nos últimos anos, um espaço muito interessante para exploração estética. Vimos isso com Mati Diop, que ganhou em Berlim, e com muitos outros exemplos no mundo. Em Marraquexe temos um documentário líbio e Memory, ambos muito diferentes esteticamente, mas que partilham a viagem à memória familiar e nacional. A criatividade nesta área é muito forte, e quis que isso estivesse reflectido na selecção.
Outra surpresa foi a quantidade de animações. Estão espalhadas pelo programa: há secções para jovens, mas filmes como Arco não são propriamente para crianças — é um candidato sério aos Óscares. Há também animação dos Países Baixos e Pinóquio. Qual é o lugar da animação no festival?
Tal como no documentário, não tenho quotas nem separações rígidas. Não distingo animação, documentário e ficção. Pinóquio tínhamos mesmo de o mostrar ao público — por Guilherme del Toro, claro — e para que o público o pudesse descobrir no grande ecrã, mesmo já estando na Netflix. Quanto a Arco, é simplesmente um dos melhores filmes do ano. Poderia ter sido programado em qualquer secção.
Mas quero trazer para Marraquexe animações que não são as que o público encontra facilmente. Arco e Pinóquio são disso exemplo.
Gostava agora de falar do programa Atlas: sei que a ideia partiu de si. Como evoluiu até se tornar no que é hoje? Está a tornar-se um verdadeiro ponto de referência para a indústria.
O sucesso dos workshops Atlas deve-se a dois factores. Primeiro, quando o lancei em 2018, já era evidente que havia mais talentos na região. Começámos a acompanhar um movimento criativo que já existia, mas faltava-lhe uma plataforma forte, com capacidade para ser tão relevante regionalmente quanto internacionalmente.
A segunda razão é que decidimos não criar um mercado. Já existem grandes mercados no mundo. O Atlas foi pensado como algo verdadeiramente adaptado às necessidades de realizadores e produtores de Marrocos, do mundo árabe e do continente africano. E é extremamente bem curado — o que faz toda a diferença. Como produtora, conheço bem o percurso de quem cria na região e sei o quanto é necessário este tipo de espaço.
de Cannes – Foto: Rodrigo Fonseca
Como isso transforma a marca identitária de Marraquexe?
A identidade de Marraquexe é ao mesmo tempo regional e internacional. Regional, através dos workshops e da forte atenção que dedicamos ao cinema árabe e africano, que se encontram em plena ascensão, com cada vez mais filmes a serem produzidos, presença em festivais internacionais relevantes e maior acesso à distribuição global. Mas, simultaneamente, queremos ser também um festival que dá destaque ao cinema internacional — tanto na corrida aos Óscares como através da apresentação de mais estreias mundiais aqui, em Marraquexe.
Se analisarmos a quantidade de filmes mostrados, especialmente na competição, nota-se que não é por acaso que um dos últimos filmes se chama Memory. A memória é um dos grandes temas desta seleção competitiva: filmes sobre exercer o perdão; sobre ser como é uma jovem mulher numa sociedade como Singapura; sobre como é lidar com feridas que não devem ser esquecidas. O que pensa dessa diversidade de reconfigurações sentimentais em relação ao mundo de hoje?
Gosto muito de selecionar primeiras e segundas longas-metragens, porque todos os anos começamos do zero. O trabalho anterior do realizador — mesmo que já conheça algumas curtas — não entra verdadeiramente na balança. Temos de estar muito frescos e, ao ver centenas de primeiras obras todos os anos, acabamos por obter uma espécie de radiografia das preocupações desta nova geração de cineastas. É interessante notar as conexões entre um realizador da Chechénia e outra da Líbia, por exemplo. Tenho observado uma mudança clara nos últimos três ou quatro anos — e já programava primeiras obras antes, como diretor de programação da Semana da Crítica em Cannes, também dedicada a primeiras e segundas longas-metragens. Durante muito tempo, as primeiras obras vinham muito ancoradas numa tradição literária: a família, o primeiro amor, as primeiras desilusões, e assim por diante. Hoje, há uma viragem que reflete esta nova geração — não apenas os cineastas, mas os jovens em geral — e a forma como vivem num mundo politicamente complexo.
Como seria essa transformação, que se faz notar no menu da briga pela Estrela de Ouro?
Os filmes continuam a centrar-se em grupos íntimos, mas revelam uma maturidade muito maior no olhar político. Mergulham na história do país, questionam a memória familiar e a memória nacional. Vivemos um período marcado por guerras, conflitos e retóricas nacionalistas que tentam dividir. Os cineastas em competição regressam constantemente à questão do pertencimento e da identidade. Estou profundamente impressionado com a maturidade destes jovens realizadores. Penso também que são um reflexo da força da juventude contemporânea — politicamente consciente desde muito cedo.
Quais são as suas linhas orientadoras em termos estéticos? Há algum fio condutor?
É interessante, porque, quando selecionamos, fazemos isso filme a filme e tentamos também acompanhar a forma como os jovens cineastas exploram os géneros cinematográficos. Só depois de a seleção estar concluída é que começam a revelar-se as ligações. Em primeiro lugar — e isto não é novo — a nova geração é extremamente livre na forma como se deixa influenciar por diferentes géneros. Podem buscar elementos do body horror ou das lutas feministas num filme que, à partida, não pertence ao cinema de género. Isso deve-se, penso eu, ao facto de esta geração consumir filmes em múltiplos contextos: consomem-nos na Netflix, vão ao cinema, e não estabelecem hierarquias rígidas entre clássicos, cinema de género ou obras mais codificadas. São muito ecléticos nas suas referências — e não têm receio de as misturar. O segundo ponto é que, este ano, tenho novamente dois documentários no programa. Normalmente não faço uma distinção rígida entre ficção e documentário — um filme é um filme. Mas o documentário tornou-se, nos últimos anos, um espaço de exploração extremamente estimulante para os cineastas. Temos dois documentários — um de uma realizadora ligada à Líbia e o eslavo Memory — que são esteticamente muito diferentes, mas partilham esse regresso à memória e à história familiar, cruzando-as com a história do próprio país. A criatividade nessa área tem sido particularmente forte, e quis que isso ficasse refletido na seleção.
Uma das coisas que mais me surpreendeu no festival é a quantidade de animações — tão diversas, desde o programa infantil até filmes como Arco, grande candidato aos Óscares. Qual é o lugar do cinema de animação aqui?
É semelhante ao que acontece com o documentário: não trabalho com quotas nem faço uma distinção rígida entre animação, documentário e ficção. Claro que Pinocchio tinha obrigatoriamente de ser apresentado ao público — não só por causa do Guillermo, mas também pela oportunidade de ser visto num grande ecrã, apesar de já estar disponível na Netflix.
Arco, para mim, é simplesmente um dos melhores filmes do ano. Poderia tê-lo programado em qualquer secção. O que me interessa é trazer animações que se afastem daquilo a que o público tem acesso fácil e imediato.
Como se desenvolveu o programa Atlas?
Penso que o sucesso dos workshops Atlas se deve a dois fatores principais. Em primeiro lugar, criei-os em 2018 porque, nessa altura, já era evidente que havia um crescimento consistente de talentos na região. Estávamos a acompanhar um movimento criativo que existia há vários anos, mas faltava-lhe uma plataforma sólida, capaz de ter impacto tanto regional como internacional. O outro “segredo” é que decidimos não criar um mercado tradicional. Já existem grandes mercados no mundo. Em vez disso, optámos por desenvolver algo verdadeiramente adaptado às necessidades concretas dos cineastas e produtores de Marrocos, do mundo árabe e do continente africano.