A revista Forbes publicou recentemente um estudo sobre quais os actores mais e menos rentáveis de Hollywood, baseado na lista de actores mais influentes de Hollywood, no salário de cada um, no orçamento de cada filme e no lucro nos cinemas e no mercado de DVD de cada obra. Para isso eles tiveram em conta filmes depois de 2007, e pelo menos a participação em três filmes que estrearam em mais de 500 salas.
Segundo a revista , a australiana Naomi Watts é a actriz que mais lucro dá aos filmes em que participa. Segundo a publicação, por cada dólar que ganha, ela gera 44. Logo depois vem Jennifer Connelly – a estrela de “Blood Diamond” e “He’s Just Not That Into You”, que dá um lucro de 41 dólares por cada 1 que ganha. Em terceiro vem a vedeta de “The Notebook”, Rachel McAdams, com 30 dólares angariados por cada 1 que recebeu. Natalie Portman, com 28 dólares por cada um que ganha, Meryl Streep (27 dólares por cada 1 que recebe) e Jennifer Aniston (26 por cada 1) estão também no topo, seguidas de Halle Berry, Cate Blanchett, Anne Hathaway e Hilary Swank que geraram 23 dólares por cada 1 que receberam.
No sentido inverso, ou seja, nas actrizes mais bem pagas que geram prejuizo, o topo volta a estar entregue a uma australiana. Desta vez a “honra” coube a Nicole Kidman, que já é por muitos descrita como “box-office poison”. A actriz conta com uma série de “Flops” de bilheteira, destacando-se “The Golden Compass”, “Australia” e principalmente “The Invasion”. Em “Golden Compass” consta que a actriz recebeu a soma de 15 milhões para participar. Ora esse filme, cujo orçamento rondou o dos filmes “Harry Potter” e “Lord of The Rings”, ou seja, 200 milhões de dólares, rendeu 300 milhões, e só foi salvo pelos países fora dos EUA. Na verdade, o filme foi um fracasso total na América do Norte, gerando apenas 70 milhões. Tendo em conta esses valores, e juntamente com outros filmes, a actriz rendeu apenas 8 dólares por cada um dos ganhou. Muito pouco para quem recebe entre 15 e 20 milhões por filme.